Sankaritarina

Taloudellisen tilanteen täytyy olla nyt todella huono. Tai siis, onhan se (herra Josephkin sanoo niin), mutta bruttokansantuotteen kasvu ei nyt oikeasti mittaa sitä miten hyvin ihmisillä oikeasti menee, joten keskityn hiukan toisen laisiin mittareihin. Ihmisillä ei nimittäin ole enää varaa ostaa sarjakuvia - aivan samoin kuin pubeissakin on mukavan väljää kun oluen kittaaminen on kallistunut suhteessa palkkatasoon.

Hämähäkkityövoima.

Havaintojeni mukaan, sarjakuvapiirtäjät eivät enää maksa palkkaa, jolla tulee toimeen, joten supersankaritkin joutuvat ottamaan vastaan työkkärin tarjoamia paskaduuneja korvausten menettämisen uhalla. Niinpä hämähäkkimieskin on joutunut kadunkulmaan jöpöttämään ja mainostamaan roskaruokaa, jottei menettäisi verkkoaan ja sinisiä housujaan. Sarjakuva-alalla ei töiden saannista tulisi takuulla mitään, jos sitä joutuisi pukeutumaan jätesäkkiin ollessaan vailla varoja ostaa pöksyjä. Ja siitä se köyhyyskierre sitten iskisi. Tai sitten kyseessä on Marvelin suunnittelema sankareiden hyväksikäyttö firman takoessa miljoonatulosta ja kiusatessaan poloisia supersankareitaan. Tervetuloa nykyajan Britanniaan ja kilpajuoksuun kohti kehitysmaastatusta.

Pizzamainossankari.

Katsokaa nyt poloista. Mainostaa siinä sen seitsemän punnan pizzaa tuntipalkalla, jolla ei takuulla osteta ensimmäistäkään lättyä kyseisestä firmasta. Kun hämähäkkimies myy pizzaa ylilihavalle keskiluokalle, joka ei osaa laittaa ruokaa itselleen ja pitää pikaruokaloita ravintoloina, niin maailmanloppu on lähellä. Tai ei nyt sentään loppu mutta pientä yhteiskuntajärjestystä ravistavaa mellakanpoikasta voisin tässä kohtaa ryhtyä povaamaan, koska alati kasvava osuus kyseisestä keskiluokasta elää tukevasti aliravitussa lihavuustilassa vailla mahdollisuutta hankkia koulutusta (se maksaa), terveydenhoitoa (vain hätätapauksissa pääsee ilmaiseksi) tai edes asuntoa (se vaatii noin sadantonnin käsirahaa) ja havahtuu lähivuosina itseaiheutettuun alennustilaansa. Oliko aivan pakko asettaa ihmisoikeuksia vihaavat totalitääriset konservatiivit valtaan?

Aktiivisimmat ihmisoikeuksien puolustajat ovat jo kaduilla. Eiköhän se hämähäkkimieskin liity heihin lähitulevaisuudessa.

Maahanmuuttajana

Tietty osa paikallista lehdistöä jaksaa aina iskeä siihen ärsytyshermoon otsakkeillaan. Ja otsakkeet ovat aina aivan samoja. Iso paha maahanmuuttaja tulee tänne laittomasti ja vie työpaikat/sosiaalituet/asunnot kiertää verot ja nauraa partaansa kun Britannian sosiaaliturva on niin makea, että sillä elää herroiksi.

"Numerot ovat lähteneet lapasesta."

Paitsi, että Britanniaan on paljon vaikeampaa tulla laittomasti kuin muualle Eurooppaan. Syy selviää katsomalla karttaa. Tänne ei voi vain kävellä. Sosiaaliturvaakaan ei voi varsinaisesti kehua 10 miljoonan eläessä köyhyydessä ja tuhansien kuollessa talvella kylmään. Asuminen on tietenkin kallista (paitsi siellä, missä työtä ei ole) mutta siihen on vain syynä rakennemuutos ja peräkkäisten hallitusten kykenemättömyys rakentaa asuntoja sinne, missä ihmiset haluavat asua. Lontoon alueelle ei tosin rakenneta aivan toisesta syystä. Jos 25% parlamentaarikoista omistaa rahantekokoneita, joita myös vuokra-asunnoiksi kutsutaan, niin ihmekös tuo, jos halukkuutta laskea asumisen hintaa ei juuri löydy. Lontoossa, tuossa läntisen Euroopan Mordorissa, niitä omia lehmiä tuntuu olevan ojat pullollaan.

"Suuri muuttaja paljastus."

Ja sitten syytetään Cameronia, joka lupasi puolittaa mamujen määrän - epäonnistuen surkeasti. Mutta koska 37% briteistä äänesti miehen (no, jos nyt jotakin munatonta ja pohjattoman ilkeää selkärangatonta voi mieheksi kutsua) maan ylikeisariksi niin ei auta valittaa. Nähtäväksi jää miten EU:n vapaa liikkuvuus ja rajojen sulkeminen saadaan sovitettua yhteen seuraavan viisivuotisen kärsimysnäytelmän aikana. Luultavasti jatkamalla niin kuin ennenkin mutta estämällä lehdistöä julkaisemasta kiusallisia tosiasioita - tai niin Britanniassa on ainakin tapana tehdä. Ja ainahan sitä voi lainata hiukan diktatuuriosaamista Londiniumin venäläisoligarkeilta, joiden ainoa hyvä puoli on se, että joiltakin kaupungin biljardiklubeilta löytyy nykyään jopa pyramidipöytiä (kuulemma, en ole vielä päässyt itse kokeilemaan).

Odottelen siis sitä, että ikäviä maahanmuuttajia ryhdytään jahtaamaan talikoiten ja krikettimailojen kanssa turuilla ja toreilla. Mutta ennen kuin niille perustetaan "uudelleenkoulutus- ja työleirejä", joissa "työnteko vapauttaa", tai ryhdytään laivaamaan mantereen puolelle konttitolkulla, aion muuttaa johonkin sivistyneempään maahan. Kuten esimerkiksi Venäjälle, josta hyvä ystäväni Putin lupasi luovuttaa käyttööni Karjalan poikineen. Siellä sitten mäntyjä ihailen sievästi ja vähät välitän tästä fasistien temmellyskentästä, jossa sananvapauskin alkaa olemaan harvojen oikeus.

Leikkoyhteiskunta

Kukkia leikataan ja julkista sektoria leikataan. Molemmista seuraa kuihtumista ja kuolemaa. Voisiko joku kertoa sen myös Sipilälle, tuolle arvoisalle tulevalle pääministerillemme? Maamme maine "pää pensaaseen" -yhteiskuntana (tai oikeammin strutsimaana) uhkaa pahentua - ei riitä, että päättäväinen päättämättömyys NATO:n jäsenyydestä saa suomalaiset vaikuttamaan lähinnä idiooteilta (en osaa sanoa mikä olisi paras ratkaisu mutta valitkaa nyt herran tähden kuuluuko maa puoliautonomisiin neuvostotasavaltoihin, kuten Georgia ja Ukraina, vai Eurooppaan - aidalla istumisesta tulee perse kipeäksi) mutta tuleva hallituksemme lähtee toteuttamaan julkisen puolen leikkauksia lääkkeenä taantumaan, vaikka muualla (no, Britanniakaan ei sitä ole vielä ymmärtänyt) on jo moneen kertaan todettu, että julkisen sektorin leikkaukset pahentavat taantumaa ja hidastavat sieltä nousua.

Leikkaukset eivät oikeasti toimi. Niiden tarjoaminen lääkkeeksi ei kuitenkaan yllätä - oikeistopoliitikkojen (joista uusi hallituksemme, perskusta kokkareilla, koostuu) mielestä BKT:nkin kasvu on aina hyvä asia. Jos rikon ikkunan, palkkaan lasimestarin korjaamaan sen, ja siivoan sirpaleet ja maksan laskun, niin BKT on kasvanut. Se on hyvä asia. On siis hyvästä kun ikkunoita rikotaan, vai onko? Jos kysytään lasifirman omistajilta, niin ehdottomasti. Mutta miten yhteiskunta hyötyi koko asiasta?

No, miljonäärit (kuten Sipilän setä) hyötyvät kun julkista sektoria kutistetaan. Kun rahaa tasataan vähemmän antamalla sitä rikkailta köyhille, Juha ja Juhan kaverit voivat paksummin. Ja siinä sivussa tietenkin yhteiskunta eriarvoistuu mutta siitäkös kapitalisti vähät välittää, koska eriarvoisuus on vain hyvästä. Ja sitten kun seurauksena terveydelliset ja sosiaaliset ongelmat kasvavat, on saatu aikaiseksi sosiaali- ja terveyspalveluista leikattujen rahojen kätevä siirto poliisille, vankiloille, ja turvallisuusalan yrityksille ihmisten turvautuessa rikollisuuteen vailla muuta mahdollisuutta (turvallisuusala on yksi nopeiten kasvavia Britanniassa, jossa viime vuosina on leikattu suunnilleen kaikkea paitsi puolustusmäärärahoja, jotka ovat tuottoisa bisnes Cameronin kavereille). Siinä sivussa tietenkin kasvavat niin imeväiskuolleisuus kuin kuin muukin kuolleisuus eliniänodotteen pudotessa.

Eriarvoisuuden hinta.

Eli miksi Sipilä ehdottaa julkisen puolen leikkauksia ja yksityistämistä? Hän tietenkin sanoo kyseen olevan säästöistä, kun todellisuudessa toimenpiteet eivät tuo säästöjä ja kasvattavat kustannuksia. Kysykää vaikka USA:n asukeilta, jotka tietävät mitä julkisen puolen kavennus tarkoittaa. He saavat paskemman terveydenhuollon vaivaiseen tuplahintaan. Tai siis ne saavat, joilla on markkoja - loput kuolevat kadulle. Sitäkö Sipilä haluaa? Ei ole nimittäin mitään todistusaineistoa edes siitä, että yksityistämisellä saataisiin aikaiseksi säästöjä tai muita positiivisia vaikutuksia. Kaikki todistusaineisto viittaa täysin päinvastaiseen suuntaan.

Näyttäisi siltä, että YLE luottaa analyyseissään "ekonomisteihin". Itse luottaisin enemmän vaikkapa Paul Krugmaniin, kunnes nämä suomalaiset ekonomistit tuottavat jonkinlaista todistusaineistoa osoittamaan, että mies on väärässä. Leikkaukset eivät toimi lääkkeenä taantumaan.

Eli hyvin tehty siellä Suomessa, loistavasti äänestetty. En kuitenkaan aio nauraa sitten kun sitä kylvettyä ryhdytään niittämään.

Politiikan aika, osa 3

Entäs sitten nämä konservatiivit, joita äänestävät melkoisen vilkkaasti tässä St Albansin porvaripitäjässä? Tämä "perinteet kunniaan" -puolue (joka haikailee imperiumin ja viktoriaanisten aikojen perään, kun työläiset vielä pysyivät herran nuhteessa) on kaikilla mittareilla maan pahin syöpä ja sairaus.

Puolueen peruskannattajia harmittaa juuri nyt se, että eivät välttämättä ole enää vallassa perjantaina (ja myös se, että helikopteri-kiertoajelut Nepalissa ovat hankalampia järjestää maanjäristyksen takia), vaikka ovat yrittäneet kaikkensa saadakseen parlamenttiin enemmistön (kuten esimerkiksi vaalipäivän asettamisen torstaiksi, jolloin se ikävä työväki on siellä työssään, eikä pääse vaaliuurnalle). Puolue on vailla epäilystä pimeältä puolelta voimaa (ja luultavasti yrittävät lehdistönsä avulla vallankaappausta jäädessään hallituksen ulkopuolelle) päätellen näkemyksistään.

Kaikki tietenkin tuomitsevat näkemyksen, jonka mukaan eutanasia on hyvä ratkaisu siihen, että köyhillä ei ole varaa kasvaviin lastenhoitomaksuihin (kasvavat, koska julkista puolta supistetaan ja yklsityistetyt päiväkotipaikat maksavat noin tonnin kuussa asettaen ne ihmisten ulottumattomiin). Ja perheet saisivat lastenhoidon paremmin maksettua kun turhuudet, kuten äitiysloma, lakkautettaisiin. Ihme vasemmistolaisten pelleilyä sekin.

Mutta naiset, nuo heikommat ja huonommat ihmiset, joutavatkin mennä töihin, jotta olisivat hyödyksi kassavirralle. Ja jos laiskottelevat, pieni pieksentä auttaa motivoimaan varmasti. Eikä se raiskailukaan niin pahasta ole - senkun makaavat rauhassa ja nauttivat, niin säästytään turhilta hankaluuksilta. Ja tässä raapaisen vain pintaa paikan konservatiiviten ilkeyksistä. En edes jaksa kommentoida puolueen jäsenten näkemyksiä köyhistä, väärän värisistä, kehitysvammaisista (jotka eivät tietenkään ole edes minimipalkan arvoisia itsensä sosiaaliministerin mielestä) ulkomaalaisista ja muista ikävistä ihmisryhmistä.

Kyseessä on siis rikkaiden ja ilkeiden puolue, mikä kuulostaa järkeen käyvältä, koska Britannian vauhdilla eriarvoistuvassa yhteiskunnassa vain ilkeät voivat rikastua hyväntahtoisten pysyessä köyhinä. Ja rikkaat kannattavat konservatiiveja, jotta rikastuisivat lisää kaikkien muiden kustannuksella. Edes suomalainen krist-perskusta -hallitus ei olisi niin paha kuin uusi konservatiivihallitus Britannian kapitalistisessa ihmemaassa. Mutta tämäpä ei olekaan demokratia saman perinteisessä mielessä, jossa ihmiset voivat valita hallitsijansa.